Voorzitter.

De CDA fractie heeft met zorg kennis genomen van de jaarverantwoording 2009. De jaarverantwoording die ons in 478 pagina’s is aangereikt. Zonder twijfel zijn we van alle nodige informatie voorzien maar het doorworstelen van zoveel informatie vraagt om een samenvatting die nauwkeurig aangeeft hoe het tekort is ontstaan, waar de pijnpunten liggen en hoe deze zullen worden opgelost. Ik kom hier nog op terug.

Na bestemming bedraagt het nadelig saldo € 5,802 miljoen. U stelt voor dit ten laste van de algemene reserve te brengen. Zijn er geen alternatieven? En in hoeverre werken de oorzaken van dit tekort door naar volgende jaren.

De algemene reserve is geslonken tot € 3,7 miljoen ofwel 4,4% van de algemene uitkering De afgesproken norm is 10%. Het is naar de mening van de CDA fractie van groot belang dat er zo snel mogelijk maatregelen worden genomen om de algemene reserve weer aan te vullen tot de afgesproken norm én dat die maatregelen zullen leiden tot een kostenreductie. Wij zien dit onderwerp graag vóór de zomervakantie op de Raadsagenda.

Wij hebben er met instemming kennis van genomen, dat 80 procent van de prestaties is gerealiseerd. U verwacht dat het niet realiseren van de woningbouwdoelstellingen geen financiële consequenties zal hebben. Hoe moeten wij dit lezen. Want naar onze mening heeft juist het niet halen van de woningbouwdoelstellingen geleid tot Marsroute 1. En bovendien is er een Marsroute 2 op komst. Graag uitleg hierover. Er ligt nog € 13 miljoen op de plank. Welke afspraken zijn er over de besteding van dit bedrag? Is er een termijn waarbinnen deze middelen besteed moeten zijn? En zijn de middelen voldoende om alle afgesproken prestaties te realiseren. Kortom welk risico lopen we?

Het stemt ook de CDA fractie tot tevredenheid dat Almeloërs tevreden zijn over hun woonomgeving. Minstens zo belangrijk is, zo blijkt ook uit de Atlas voor gemeenten 2010, dat het voor Almelo belangrijk is ook een aantrekkelijke woongemeente te zijn voor nog-niet-Almeloërs. Hoe denkt u dit te bereiken? Het antwoord op deze vraag is naar onze mening van groot belang voor de bestaande grondexploitaties en de risicopositie van de gemeente. Kiezen we alleen voor behoud of kiezen we ook nog voor ambitie.

De jaarverantwoording is een belangrijk instrument van de Raad is om de controlerende taken uit te voeren. De hoeveelheid informatie die wij hebben gekregen vraagt om een samenvatting. Hoe is het resultaat tot stand is gekomen, wat heeft het nadelig saldo veroorzaakt, waarom is de Raad niet eerder en meer tussentijds geïnformeerd, wat zijn de gevolgen voor de begroting 2011, meer bezuinigen?, waar scoren we goed, matig of slecht? Wij verzoeken u in overleg met de commissie Planning & Control hiervoor een format te ontwikkelen.

1. Het Participatiebudget betreft het inkomensdeel van de WWB, reïntegratie en educatie. Hoe kan het dat hier zomaar € 700.000,-- op wordt over gehouden?
2. De reserve Bovenwijkse Voorzieningen laat een negatief saldo zien van € 2,2 miljoen. Hoe kan het zover komen dat er een negatieve reserve ontstaat en hoe is de raad hierover geïnformeerd?
3. De producten bouwtoezicht en ruimtelijke ordening en bedrijfsvoering leiden samen tot een nadeel van ruim € 3,5 miljoen. U licht dit in de jaarstukken toe, maar desondanks vragen wij u in deze Raad uit te leggen hoe dit kan gebeuren zonder dat de Raad hiervan op de hoogte is c.q. hiervoor middelen beschikbaar heeft gesteld.
4. De stand van de reserve BOVO en die van het grondbedrijf zijn per 31-12-2009 € 0. Wij vinden dat niet verantwoord. Wat gaat u hier op korte termijn aan doen?

Volgens het raadsvoorstel is het vrij besteedbare deel van de reserve € 3,7 miljoen, 4,4% van de algemene reserve is. Op pagina 122 van de jaarverantwoording komt u tot de conclusie, dat met een algemene uitkering van € 85 miljoen en een algemene reserve van € 15,1 miljoen!, kan worden gesteld dat ruimschoots wordt voldaan aan de norm voor het weerstandsvermogen. Kunt u dit verschil uitleggen en welke van de twee is juist?

Het weerstandsvermogen grondbedrijf geeft aan in hoeverre risico’s gedekt zijn. Als de verhouding aanwezige weerstandscapaciteit ten opzichte van de minimaal vereiste weerstands-capaciteit groter is dan 1,0 is er sprake van een gezonde financiële positie. De weerstandsfactor van het grondbedrijf is 0,31. Wat gaat u hier op korte termijn aan doen?

Tot slot nog een paar opmerkingen:

1.      In paragraaf 5.2 is de staat van de programma’s in vogelvlucht aangegeven. Wat we daar missen zijn aanbevelingen c.q. leer-en verbeterpunten. Die missen we ook bij het burgerjaarverslag. Er wordt uitgebreid ingegaan op de aanbevelingen uit 2008 en hier en daar staat een conclusie, maar CDA had hier ook nu graag een aantal aanbevelingen gezien die dan weer in 2010 gemonitord kunnen worden.

2.      In het burgerjaarverslag 2008 staan ten aanzien van veiligheid een tweetal afspraken die in 2009 niet terugkomen en waarvoor wij uw aandacht vragen:

a.       Discussie over de locatie en aanrijtijden van de brandweerkazerne en mogelijke kazernering

b.      Veiligheidsarrangement Stationsomgeving. Wanneer komt de discussie hierover of is die niet meer actueel. In burgerjaarverslag 2009 vinden wij hier niets over terug.

Jan Brand - CDA fractie

Raad 25 mei 2010 Jaarverantwoording 2009